Телефон «горячей линии» по вопросам в сфере противодействия коррупции в ГКУ НСО ЦОДД
+7 (383) 228-62-43 (доп. 161)
Законодательное определение коррупции появилось в 2008 г., с принятием Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункт 1 статьи 1 которого раскрывает понятие «коррупция» следующим образом:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а« настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;
Коррупция — злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Коррупционное правонарушение — это действие (бездействие), обладающее признаками коррупции, в том числе несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также неисполнение других законных обязанностей в сфере противодействия коррупции, за совершение которого предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая или дисциплинарная ответственность.
К преступлениям в сфере публичных закупок могут быть отнесены преступления, прямо либо косвенно имеющие отношение:
— к планированию закупки;
— к составлению задания;
— к выбору способа размещения заказа;
— к размещению заказа;
— к исполнению контракта и его финансированию за счет средств бюджета;
— к контролю за исполнением заказа.
Условно такие преступления можно классифицировать по 4 группам субъектов, их совершивших.
К первой группе относятся преступные деяния в сфере закупочной деятельности со стороны организаторов закупок — государственных и муниципальных заказчиков, иных заказчиков, их представителей, на которых распространяется действие комментируемого Закона.
Такие деяния могут быть квалифицированы по ряду статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), преимущественно содержащихся в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ, при наличии всех признаков состава преступления. В частности, это уголовная ответственность за:
— злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);
— нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1);
— нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2);
— превышение должностных полномочий (ст. 286);
— присвоение полномочий должностного лица (ст. 288);
— незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289);
— получение взятки (ст. 290);
— служебный подлог (ст. 292);
— халатность (ст. 293).
Кроме того, преступные деяния со стороны представителей государственного заказчика (заказчика) могут быть квалифицированы в соответствии с УК РФ как мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160).
Ко второй группе преступлений в сфере публичных закупок относятся преступления, совершаемые организаторами закупок — представителями отдельных юридических лиц — организаторов торгов, обладающих признаками публичности, на которых распространяется действие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
К третьей группе преступлений в сфере публичных закупок могут быть отнесены преступления, совершаемые участниками закупок, претендующими на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также непосредственно поставщиками, подрядчиками (субподрядчиками), исполнителями по государственным контрактам для государственных и муниципальных нужд (по госзаказу, сформированному на основании комментируемого Закона), по контрактам (по заказу, сформированному на основании ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).
Основным объектом преступных посягательств при совершении таких преступлений являются экономические правоотношения, сложившиеся в сфере закупок. Составы эти преступлений содержатся в разд. VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ, в их числе:
— мошенничество (ст. 159);
— присвоение или растрата (ст. 160);
— вымогательство (ст. 163);
— незаконное предпринимательство (ст. 171);
— недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178);
— принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179);
— незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
(ст. 180 УК РФ);
— злоупотребление полномочиями (ст. 201);
— коммерческий подкуп (ст. 204).
Если поставщиком, подрядчиком, исполнителем соответственно товаров, работ, услуг по государственным (муниципальным) контрактам является государственное либо муниципальное учреждение, то преступные действия должностных лиц такого учреждения, связанные с закупочной деятельностью, надлежит квалифицировать также и по статьям УК РФ, содержащимся в гл. 30.
К четвертой группе преступлений могут быть отнесены преступления, совершаемые представителями органов контроля в сфере размещения заказов. Деятельность таких лиц может быть квалифицирована по статьям, также содержащимся в гл. 30 УК РФ, в большинстве своем за:
— злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);
— превышение должностных полномочий (ст. 286);
— присвоение полномочий должностного лица (ст. 288);
— незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289);
— дачу взятки (ст. 291);
— служебный подлог (ст. 292).
Принимая за основу названную классификацию преступлений в сфере публичных закупок, можно обозначить и способы совершения преступлений, указав их специфические особенности в зависимости от субъекта преступлений.
Как правило, большинство преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок, относится к преступлениям коррупционной направленности, под которыми понимаются противоправные деяния только при наличии всех перечисленных ниже критериев:
— наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечании к ст. 285 УК РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечании к ст. 201 УК РФ;
— связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей;
— обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);
— совершение преступления только с прямым умыслом.
Административная ответственность в сфере нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
Предусмотренную за нарушение норм комментируемого Закона административную ответственность можно классифицировать по следующим группам:
1) нарушения при принятии решения о способе и об условиях определения контрагента (см. ч. ч. 1, 2, 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ);
2) нарушения при размещении в единой информационной системе в сфере закупок (до ввода ее в эксплуатацию — на официальном сайте zakupki.gov.ru) информации и документов, размещение которых предусмотрено комментируемым Законом при осуществлении закупки (см. ч. ч. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3 ст. 7.30 КоАП РФ);
3) нарушения при ведении протоколов в ходе осуществления закупки (см. ч. ч. 2.1, 13, 14 ст. 7.30 КоАП РФ);
4) нарушения при описании объекта закупки (см. ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ);
5) иные нарушения в ходе процедуры закупки (см. ч. ч. 1.4, 2, 4, 4.2, 6, 7, 8, 11 ст. 7.30, ст. 19.7.2 КоАП РФ);
6) нарушения при ведении реестра контрактов, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (см. ч. ч. 1, 2 ст. 7.31 КоАП РФ);
7) нарушения при возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении контрагента (см. ч. ч. 1, 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ);
8) нарушения порядка заключения, изменения контракта (см. ст. 7.32 КоАП РФ);
9) нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу (см. ст. 7.32.1 КоАП РФ).
Оператор электронной площадки может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с санкциями, предусмотренными ч. 10 ст. 7.30, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 ст. 7.31.1 КоАП РФ.
В силу ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ на заказчика и оператора электронной площадки, не выполнивших в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, могут быть наложены соответствующие штрафы.
Разберем способы совершения преступлений со стороны организаторов закупок (представителей государственных, муниципальных заказчиков, иных заказчиков, уполномоченных органов, представителей отдельных юридических лиц, обладающих признаками публичности).
Субъектами таких преступлений являются, как правило:
должностные лица, осуществляющие функции государственного, муниципального заказчика, иного заказчика в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях;
должностные лица, выполняющие управленческие функции, связанные с размещением заказа в коммерческой организации, характеризуемой наличием признака публичности, действующие от имени и в интересах такого юридического лица.
Поэтому в большинстве своем преступления в сфере госзаказа совершаются следующим образом:
путем хищения бюджетных средств с использованием поддельных документов о заключении контрактов;
при приемке товаров, работ, услуг по завышенным ценам и по завышенным объемам, выражающейся в приемке невыполненных работ, неоказанных услуг, не-поставленных товаров либо в приемке товаров, работ, услуг ненадлежащего качества, в т. ч. опасных для жизни и здоровья граждан;
путем сговоров с представителями участников (потенциальных участников) закупок, создания благоприятных условий для допуска на рынок закупок отдельных хозяйствующих субъектов, вытеснения с рынка неугодных участников, возведение для них барьеров;
путем вымогательства взяток, получения взяток под условиями общего покровительства при размещении заказов, обеспечения победы в торгах и приемки товаров.
Преступный характер со стороны должностных лиц — представителей госзаказчика носит и длительное неиспользование (неустановка) закупленных по контрактам товаров (оборудования), влекущее их повреждение, а в ряде случаев и уничтожение.
Приведем примеры выявленных преступлений такого рода из прокурорской и следственной практики.
| ПРИМЕР: Прокурорской проверкой было установлено, что по инициативе администраций двух муниципальных образований 328 квартир 18 многоквартирных домов были отключены от центральных котельных с целью установки в квартирах автономного газового отопления. Собственники 314 квартир этих домов установили газовые котлы за счет собственных средств. В то же время в рамках реализации долгосрочной региональной целевой про-граммы ‘Энергосбережение и повышение энергетической эффективности области» администрацией муниципального образования был проведен аукцион на право проведения работ за счет бюджетных средств по переводу жилых помещений указанных домов на поквартирное теплоснабжение. По результатам торгов администрацией муниципального образования с победителем ООО «П» заключен муниципальный контракт на сумму 5 млн 149 тыс. руб. Несмотря на то что предусмотренные контрактом работы не проводились, администрацией муниципального образования и ООО «П» были подписаны акты выполненных работ по переводу на поквартирное теплоснабжение 18 домов, на основании которых организации было перечислено 5,149 млн руб. По материалам прокурорской проверки органом следствия в отношении главы муниципального образования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. |
Хищение представителем заказчика денежных средств с использованием поддельных документов (муниципального контракта, платежного поручения о перечислении денежных средств о якобы заключенном и исполненном муниципальном контракте при фактическом его не заключении с юридическим лицом и неисполнении) квалифицировано следственными органами по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно как злоупотребление должностными полномочиями, мошенничество с использованием должностных полномочий.
| ПРИМЕР: В ходе следствия установлено, что 000 «М» муниципальный контракт с муниципальным учреждением не заключало, заявку на участие в аукционе не подавало и в нем не участвовало. Подписи в муниципальном контракте от лица 000 «М» подделаны. Соответственно, 000 «М» к заключенному контракту не имеет никакого отношения, к выполнению работ по муниципальному контракту не приступало, денег для этого не получало. Действиям членов аукционной комиссии муниципального учреждения, выразившимся в составлении протокола открытого аукциона на строительство объекта и признании 000 «М» победителем аукциона при отсутствии заявки на участие в аукционе, также дана правовая оценка по ч. 1 ст. 292 УК РФ. |
Преступления, совершаемые поставщиками, исполнителями, подрядчиками
Обобщение следственной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере размещения заказов показало, что в основном уголовные дела данной категории расследуются по преступлениям, характеризующимся, прежде всего, хищениями путем обмана и злоупотребления доверием государственных и муниципальных заказчиков (должностных лиц, на которых возложены функции по размещению заказа), со стороны поставщиков, исполнителей, подрядчиков контрактных обязательств.
Кроме того, недобросовестные поставщики вступают в преступные сговоры с представителями заказчика с целью получения победы на торгах и сдачи работ, не соответствующих условиям контрактов.
Широкое распространение на криминальном рынке получили мошеннические схемы недобросовестных поставщиков, использующих подложные банковские гарантии с целью выигрыша в торгах, получения аванса якобы для исполнения контрактных обязательств без намерения фактического их исполнения.
| ПРИМЕР: Органами прокуратуры выявлены нарушения при исполнении О00 «С» и 000 «К» муниципального контракта на выполнение работ по строительству школы-сада в поселке, заключенного с управлением ЖКХ администрации муниципального района. Установлено, что 000 «С», находясь в стадии ликвидации и не имея намерений исполнить заключенный контракт, путем обмана, предоставив в управление несоответствующий законодательству договор поручительства с 000 «К», получило предусмотренный аванс на сумму более 39 млн руб., причинив ущерб бюджету муниципального района. По данному факту материал проверки направлен в следственные органы в связи с наличием в действиях должностных лиц ООО «С» и ООО «К» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. |
Нередки факты появления на рынке закупок так называемых псевдопоставщиков, исполнителей, подрядчиков контрактных обязательств — несуществующих организаций, сведения о которых при проверках не подтверждаются. Такие юридические лица можно подвести под понятие фирм-однодневок, использующихся на рынке закупок для хищения денежных средств.
| ПРИМЕР: Органами прокуратуры установлено, что в рамках исполнения договора на поставку легкового автомобиля стоимостью 264 тыс. руб., заключенного по результатам электронных торгов между ГОУ «М» и 000 «Э», поставщику перечислен 30%-й аванс в размере 79 200 руб., однако автомобиль не поставлен, ООО «Э» по указанному им адресу не зарегистрировано и не располагается. По материалам прокурорской проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следственным органом возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. |
Научный интерес сточки зрения выбранного способа преступления, совершенного должностным лицом государственного учреждения (участника закупок, победителя торгов), представляют действия директора одного государственного учреждения, который, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, располагая достаточной материально-технической и научной базой для исполнения государственного контракта, действуя из личной заинтересованности, отказался от исполнения государственного контракта на выполнение работ, оказание услуг по инженерному и научно-техническому сопровождению строительства объектов стоимостью более 740 млн руб., право на заключение которого государственное учреждение выиграло в открытом конкурсе.
Уголовное дело в отношении директора государственного учреждения возбуждено органами следствия по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Преступления, совершаемые сотрудниками контрольных органов
Наиболее часто встречающиеся способы совершения преступлений со стороны контрольных органов-вымогательство и получение взяток за предоставление преференций при рассмотрении жалоб участников размещения заказа, затягивание сроков их рассмотрения, неприменение мер по выявленным нарушениям закона с целью присуждению победы на торгах «своим» участникам.
| ПРИМЕР: Следственными органами в одном из регионов было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении заместителя руководителя органа контроля в сфере размещения заказа гр-на А., злоупотребившего своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности при рассмотрении возглавляемой им комиссией дела, возбужденного по жалобам ООО «С» и ООО «С-1» на действия аукционной комиссии образовательного учреждения (далее ОУ) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта здания. По результатам рассмотрения жалоб было принято заведомо для гр-на А. незаконное решение о признании жалоб необоснованными. В результате незаконных действий гр-на А., направленных на ограничение доступа к участию в электронном аукционе ООО «С» и ООО «С-1» состоявшийся аукцион проведен с участием двух из пяти юридических лиц — ООО «П» и 000 «Э». Сумма заключенного с 000 «Э» контракта составила более 87 млн руб. При этом в соответствии с полученными в 000 «С-1 «данными контракт мог быть заключен и по значительно меньшей цене. |
Анализ судебной практики
Отдельного анализа требует и судебная практика по рассмотрению уголовных в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Следует отметить, что официальной статистики по уголовным делам именно этой категории не имеется. С одной стороны, это не позволяет увидеть объективную картину состояния преступности в сфере закупочной деятельности, но с другой — дает возможность произвольно, исходя из внутреннего убеждения, относить к делам данной категории уголовные дела, прямо либо косвенно имеющие отношение к планированию закупки, составлению задания, выбору способа размещения заказа, размещению заказа, исполнению контракта и его финансированию за счет средств бюджета, контролю за его исполнением.
В связи с этим автором статьи по результатам выборочного изучения приговоров становлений судов общей юрисдикции за период 2011-2012 гг. по уголовным делам в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд сделаны следующие выводы.
Судебной практикой порождены негативные прецеденты вынесения крайне мягких приговоров с наказанием, неадекватным тяжести совершенных преступлений по уголовным делам указанной категории, что порождает в обществе атмосферу беззаконности.
Довольно редко и в основном по так называемым громким уголовным делам, в большинстве своем связанным с закупочной деятельностью дорогого медицинского оборудования для публичных нужд, суды назначают реальную меру наказания, т. е. наказание, связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ (г. Москва, Калининградская, Ульяновская области и др.).
| ПРИМЕР: В октябре 2012 г. в г. Москве вынесен приговор бывшему эксперту одного из отделов Минздрава гр-ну К., бывшему заместителю гендиректора ФГУ «РНЦ»ВТО»» (далее -ФГУ) гр-нуФ. и гр-ну П. Они признаны виновными в мошенничестве: гр-ну К. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гр-н П. приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гр-ну Ф. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно.В 2008 г. гр-н К., ответственный за реализацию плана распределения бюджетных средств на развитие высоких медицинских технологий, пообещал гр-ну Ф. свое содействие во включении в число получателей средств федерального бюджета, выделенных на закупку медицинского оборудования, и потребовал приобрести для нужд ФГУ компьютерный томограф конкретной фирмы. Гр-н. Ф., выполняя указание гр-на К., организовал проведение открытого аукциона по закупке томографа, участником которого стала организация, указанная гр-ном К., с которой заключен госконтракт на сумму 92 млн 150 тыс. руб., что более чем в два раза превышало рыночную стоимость томографа. В результате действий, совершенных гр-ном Ф. при подстрекательстве гр-на К., бюджету причинен ущерб на 46 млн руб. |
Известны факты вынесения судами общей юрисдикции значительного числа оправдательных приговоров по делам указанной категории. Такие приговоры выносились судами в Калининградской, Ульяновской и др. областях. Причин такого положения несколько: это и серьезные недостатки и упущения в процессе предварительного следствия, которые не могут быть восполнены в суде; это и незнание следователями законодательства о закупках, что приводит в ряде случаев к необоснованным фактам возбуждения уголовных дел и, соответственно, в последующем — к оправдательным приговорам в судах.
| ПРИМЕР: Приговором Центрального районного суда г. Калининграда бывший министр здравоохранения области гр-ка К. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Судом было установлено, что подсудимая не имела отношения к проводившимся торгам, связанным с приобретением томографа, не являлась ни госзаказчиком, ни уполномоченным органом на проведение торгов. Принятие окончательного решения по определению цены томографа не входило в ее компетенцию. По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о недоказанности стороной обвинения причинения действиями подсудимой ущерба бюджету. |
Серьезными проблемами при расследовании, создающими почву для оправдательных приговоров, оборачиваются и недостатки законодательства, регламентирующего закупочную деятельность, например, отсутствие в течение длительного времени определения понятия в Законе № 94-ФЗ НМЦК позволяло стороне защиты в судах оспаривать доводы следствия о необоснованном завышении фигурантами уголовных дел при закупке товаров НМЦК.
Действующая в настоящее время редакция ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ, введенная Федеральным законом от 21.04.2011 № 79-ФЗ, также не дает исчерпывающего определения НМЦК, что не снимает трудности в толковании данного понятия как в процессе предварительного, так и судебного следствия.
При рассмотрении уголовных дел данной категории суды в большинстве своем применяют условную меру наказания, а также дополнительные меры наказания в виде штрафа (Владимирская, Кемеровская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская области, Республика Дагестан, Хабаровский край).
| ПРИМЕР: В Челябинской области следственными органами возбуждено уголовное дело по факту присвоения и растраты неустановленными лицами -сотрудниками муниципального предприятия (далее — МП) «В» при реализации муниципального контракта денежных средств в сумме более 3 млн руб. за выполнение ремонтных работ резервуаров питьевой воды путем перечисления их на расчетный счет ООО «У… и К». Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено начальнику отдела МГУ’В» гр-ке К. и директору подрядной организации ООО «У… и К» гр-ну Р. Приговором одного из районных судов г. Магнитогорска в июне 2012 г. гр-не Р. и К. признаны виновными в совершении инкриминируемых преступлений, им назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года каждому, без штрафов. |
Анализируемые материалы судебной практики позволяют также сделать вывод о том, что мягкость приговоров по делам данной категории зачастую обусловлена и пассивной позицией представителей органов государственной власти и местного самоуправления (представителей государственного и муниципального заказчика), которые заявляют в суде об отсутствии ущерба от действий подсудимых, отказываются в судах от исков о возмещении ущерба от преступлений.
| ПРИМЕР: В Тюменской области одним из районных судов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, директор ООО’Э» rp-н Е., который, исполняя условия контракта на капитальный ремонт здания структурного подразделения МОУ «П», детского сада, путем обмана включил в акт о приемке выполненных работ фактически неисполненные работы на общую сумму 3 061 509 руб. Гр-ну Е. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Вместе с тем представитель администрации района (заказчик по муниципальному контракту) заявил в суде об отсутствии ущерба от действий недобросовестного подрядчика ООО ‘Э». Характерно то, что ранее, в 2010 г., гр-н Е. был осужден за совершение аналогичного преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде администрация района также не желала признавать наличие причиненного действиями недобросовестного подрядчика ущерба. |
Значительное количество уголовных дел прекращается на основании постановлений судов по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Саратовская области и др.).Проведенный анализ прокурорской, следственной и судебной практики в сфере закупок свидетельствует о том, что на фоне возрастающего числа правонарушений и преступлений, увеличения способов преступных посягательств на права заключения контрактов, а также на бюджетные средства, уголовно-правовые рычаги привлечения к ответственности за преступления в сфере закупочной деятельности не задействованы и наполовину. В результате же, ввиду назначения судами крайне мягких приговоров с применением условной меры наказания и мизерных штрафов, нередки рецидивы. Фигуранты по уголовным делам, утратив страх неотвратимости наказания, видят для себя гораздо больше экономических стимулов от совершения преступлений, чем от правомерной деятельности в сфере закупок.
В этой связи необходимой представляется активизация мер противодействия преступности в сфере закупок для публичных нужд.
По материалам журнала «Практика муниципального управления»
Сообщить о фактах коррупции можно в электронном виде в правоохранительные органы Новосибирской области:
ГУ МВД России по Новосибирской области — https://54.xn--b1aew.xn--p1ai/request_main
Прокуратуру Новосибирской области — https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_54
Форма уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений
10,588 total views, 13 views today
